8 Февраль 2011, 11:36
Люк Монтанье (Luc Montagnier)
Пока нет конкретной информации о проведенном Монтанье изыскании, однако многие ученые уже выступили с резкой критикой, подчеркнув фантастичность теории. На сегодняшний момент об эксперименте известно следующее: две смежные, но физически разделенные пробирки поместили внутрь медной катушки и подвергли воздействию очень слабого низкочастотного электромагнитного поля в 7 герц. В одной пробирке находился фрагмент ДНК длиной в 100 оснований, а во второй – просто чистая вода.По прошествии 16-18 часов оба образца задействовали в полимеразной цепной реакции (ПЦР). Это широко применяемый метод, позволяющий увеличить количество следов ДНК, используя энзимы для создания множества копий оригинального материала. Так, генетический фрагмент удалось восстановить из обеих пробирок, несмотря на то, что во второй по всем параметрам должна была содержаться чистая вода.
Члены исследовательской группы Монтанье уверены: ДНК испускает низкочастотные электромагнитные волны, которые отпечатывают структуру молекулы в воде. Данная структура защищена и усиливается за счет воздействия квантовой когерентности. А так как она повторяет исходную ДНК, энзимы в ходе ПЦР принимают ее за настоящую ДНК и используют в качестве шаблона, дабы сделать ДНК, похожую на ту, что отправляла сигнал.
Источник: Источник Оригинал (требуется регистрация)
—————————————————
Оформил отдельной новостью статью, которую прислала Диана в одном из комментариев. Статья опубликована в журнале New Scientist (см. выше ссылку на Оригинал).
Скачал оригинал статьи. Еще могу добавить такой интересный факт:
DNA was only recovered if the original solution of DNA – whose concentration has not been revealed – had been subjected to several dilution cycles before being placed in the magnetic field. In each cycle it was diluted 10-fold, and “ghost” DNA was only recovered after between seven and 12 dilutions of the original. It was not found at the ultra-high dilutions used in homeopathy.
Перевод: ДНК восстанавливалась только, если оригинальный раствор ДНК – о концентрации которого пока ничего не известно – был несколько раз разбавлен перед помещением в магнитное поле. При каждом разведении раствор разбавлялся в 10 раз, и “призрак” ДНК восстановился только между семью и 12 разведениями оригинала. Он не был найден в сверх-высоких разведениях, используемых в гомеопатии.
У Монтанье есть еще одна интересная статья: DNA waves and water (тоже скачал), где Монтанье описывает, как он обнаружил, явную способность фрагментов и всего ДНК производить слабые электромагнитные поля и “восстанавливать” себя в ранее не зараженных клетках.
**************
Ну что ж. По крайней мере два факта здесь можно увидеть:
1) ДНК каким-то образом передает свою информацию в другой объект. Сами исследователи считают, что это эффект квантовой телепортации.
2) Память у воды все же есть? Судя по всему очень даже есть.
Еще обращает на себя внимание факт разведения раствора. Судя по тому, как написано разведение составляет 10^7 минимум. Однако дальше непонятный комментарий про сверх высокие разведения. Может все-таки 70 раз?
Сам Монтанье что-либо комментировать отказался, сказав “that the full details of his latest experiments will not be disclosed until the paper is accepted for publication”. Что и понятно. Что ж, подождем когда выйдет статья и когда его эксперимент повторят другие исследователи. Если все получиться, то будет революция в науке.
Не знаю, вышли ли статья, о которой говорил Монтанье, но вот попалось под руку в некотором роде продолжение истории, на первый взгляд выглядящее забавным: ссылка.
Сервис, развиваемый этим неким Фондом ДСТ, ну очень уж похож на развод. Но описания, однако, грамотные (например, здесь). Как с этим явлением быть? Будем наблюдать?
В статье про Монтанье рассказывалось и про Жака Бенвениста (Jacques Benveniste). Даю цитату оттуда: The latest findings by Luc Montagnier evoke long-discredited work by the French researcher Jacques Benveniste. In a paper in Nature (vol 333, p 816) in 1988 he claimed to show that water had a “memory”, and that the activity of human antibodies was retained in solutions so dilute that they couldn’t possibly contain any antibody molecules (New Scientist, 14 July 1988, p 39). … They found his result to be “a delusion”, based on a flawed design. In 1991, Benveniste repeated his experiment under double-blind conditions, but not to the satisfaction of referees at Nature and Science. Two years later came the final indignity when he was suspended for damaging the image of his institute. He died in October 2004.
Смысл такой: его эксперимент не воспроизвели другие исследователи (Walter Stewart of the US National Institutes of Health in Bethesda, Maryland). Потому и затравили дядечку.
Да, вот нашел ссылку на New Scientist, 14 July 1988, p 39:New Scientist, 14 July 1988, p 39
А сайт там действительно похож на развод. Чего только стоит фраза: «Проведены сотни проверок и экспериментов.» — И ни одной ссылки на сотни проверок…
Здесь можно прочитать название и авторов статьи в Nature (vol 333, p 816). Текст статьи могут прочитать те, у кого в институте проплачена подписка.
Все это, похоже, очень интересно…
А вот интересно, делал ли Jacques Benveniste проверочный эксперимент, в котором использовалась исходно чистая вода также многократно разведенная? А вдруг получился бы тот же эффект? А на самом деле бы влиял фактор места на планете и времени суток (как в экспериментах Шноля – см. другую заметку)?
Почему-то периодическая зависимость эффекта в зависимости от разведения видна на графике в статье в New Scientist…
В июне прошла конференция, организованная Фондом ДСТ, где выступали ученые – в частности Жадин М.Н. (д.б.н., Институт биофизики клетки РАН, Пущино). Жадин М.Н., как я понял из публикаций на сайте ДСТ, – ведущий в этом движении, поддерживаемом Фондом.
Опубликована презентация доклада, в которой есть некоторые подробности (для физиков, к сожалению). Кое-что касается и катушки с колебаниями 7 Гц в экспериментах Монтанье и эффекта “записи” “излучений” на CD-диски.
Воду представляют как среду в двух фазах: когерентную и некогерентную. Когерентная фаза собирается в домены. Некоторые сложные молекулы (например, некоторые биологические), у которых определенный тип спектра колебаний, попадая в домены могут легче вступать в сложные и быстрые биохимические реакции. Во внешнем комбинированном (постоянном и переменном) магнитном поле они вытесняются в некогерентную фазу, образуя электрический ток. Далее я нить потерял, и как это помогает эффектам при разбавлении (как у Бенвениста) и эффектам “переноса действия” (как у Монтанье) я не понял.
Это надо обязательно прочитать нашей Саше К.!
Да, в презентации есть намеки на публикации физиков (в виде ссылок на ссылки, хм…). Это надо отдельно копать.
Отдельно: на сайте сайте ИБК РАН предложена тема дипломной работы
Биофизические механизмы действия магнитных полей на живые системы (рук. д.б.н. М.Н.Жадин…) Исследование механизмов действия слабых комбинированных (постоянного и переменного) магнитных полей на биологические водные растворы (кровь, лимфа, цитоплазма, цереброспинальная жидкость)
Кстати, оказалось, что по-французски правильно произносить Jacques Benveniste как Жак Бонвенист.
При быстром взгляде на информацию без углубления в просмотр статей, у меня сложилось следующее первое впечатление.
Из того, что написано в презентации, невозможно понять структуру этих “доменов когерентности”.
1. На слайде 8 говорится, что молекулы воды под действием заряженного иона ориентируются радиально. Но неясно, почему это воздействие иона простирается так далеко, на расстояние 1 мкм?
2. В презентации утверждается, что вязкость доменов когерентности в несколько раз ниже обычной вязкости воды (и поэтому в них более вероятно одновременно встретиться четырём разным биологическим молекулам) – как же это согласуется с тем, что в них упорядоченная радиально-симметричная структура? Я имею в виду следующее: удерживание молекул воды от произвольного вращения привело бы к стабилизации водородных связей, то есть домен был бы лучше скреплён внутри себя. И для того, чтобы в таком домене передвигаться каким-то посторонним молекулам, им пришлось бы всё время разрывать эту структуру, затрачивать энергию. То есть, вязкость увеличилась бы.
3. В чём парадокс с гидратной оболочкой? (слайд 11) Ничего удивительного – иону приходится тащить с собой окружающие молекулы воды, которые он ориентировал, или переориентировывать другие молекулы воды, к которым он приблизился. Это и создаёт эффект как бы большой массы, затрудняет движение.
На досуге покопаю статьи, но пока что времени нет, сорри.
Случайно встретил: интервью с Л. Монтанье (перевод) смотреть с 20 мин 30 с. Отрывок минут 5, где он популярно поясняет эффект и что он об этом думает.